Loading...
Publication
Avaliação da eficácia de uma vacina oral contra Photobacterium damselae subsp. piscicida em robalo (Dicentrarchus labrax)
| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 877.14 KB | Adobe PDF |
Authors
Advisor(s)
Abstract(s)
Foi efetuado um ensaio no edifício CETEMARES (Politécnico de Leiria, Peniche, Portugal) que consistiu na administração de uma vacina oral experimental misturada na alimentação, em robalos de peso médio (15,2 ± 3,57 g). A vacina oral administrada foi de DNA utilizando a proteína pVAX–GFP como plasmídeo, encapsulado em nanopartículas de quitosano. Aleatoriamente, 15 e 30 dias após a vacinação, foram recolhidas amostras de sangue para um teste ELISA indireto com o objetivo de avaliar a presença de anticorpos gerados pela vacina. Após esses 30 dias, foi feita uma infeção com 100 µl de bactéria Photobacterium damselae subsp. piscicida (2,4*106 UFC g-1 ), o grupo de controlo da infeção
foram injetados com PBS. Registou-se a mortalidade observada, e foram recolhidos órgãos (rim, fígado e baço) aos peixes moribundos para detetar a presença da bactéria Photobacterium damselae subsp. piscicida e comprovar que estes indivíduos morreram da mesma.
Em resultado deste estudo, foram produzidos valores muito baixos de anticorpos durante o tempo de vacinação (34 dias), provocando no ensaio da infeção uma mortalidade de 100% nos peixes vacinados infetados e uma mortalidade de 83% no controlo infetado, apresentando um RPS de 0% nos primeiros. Não houve mortalidade no grupo que foi administrado PBS. Com isto, não existem diferenças estatisticamente significativas quando comparados os valores de anticorpos dos peixes vacinados e do controlo e por consequência existem diferenças estatisticamente significativas quando comparados os valores de mortalidade entre os infetados e não infetados. Um conjunto de falhas e limitações podem ter contribuído para estes resultados como a dose de vacina administrada não ter sido suficiente
ou o método utilizado para a incorporação da vacina na ração não ter sido o melhor, falhas durante a realização do teste ELISA indireto como no manuseamento de material ou a escolha do material utilizado para o mesmo ou a dose utilizada de patógeno ter sido demasiado elevada para a infeção.
Description
Keywords
Aquacultura Vacinação oral Patologia Photobacterium damselae subsp. piscicida Resposta imune RPS