Sant’Ana, LeandroMacedo Vianna, JefersonRodrigues Scartoni, FabianaTolomeu de Oliveira, GéssycaMacedo Carvalho, BrunaDe Sena Altomar, MarconiTeixeira, DiogoAntunes, R.Rodrigues, FilipeMatos, RuiNovaes, Jefferson da SilvaMachado, SérgioMonteiro, Diogo2025-12-172025-12-172026-01-05Sant’Ana, L.D., Macedo Vianna, J., Rodrigues Scartoni, F., Tolomeu de Oliveira, G., Macedo Carvalho, B., De Sena Altomar, M., Teixeira, D.S., Antunes, R., Rodrigues, F., Matos, R., da Silva Novaes, J., Machado, S., & Monteiro, D.M. (2025). Load and psychophysiological responses in high-intensity interval training with fixed and self-selected recovery. Retos.1988-20411579-1726http://hdl.handle.net/10400.8/15140Introduction and Objective. The study analyzed the training load in high-intensity interval training sessions with different conditions of recovery time between stimuli: fixed (1min.) and self-selected. Methods. Nineteen individuals participated in the study: 13 men and 6 women (19±1.0 years; 64.0±9.2 kg; 169±8.5 cm; 22.0±2 BMI). For the training load analysis, heart rate variability (LnRMSSD), perceived effort (PE), and mood scale BRUMS (MS) were used. LnRMSSD and MS were evaluated before and after the sessions. The PE was evaluated during each session immediately after each stimulus. The protocol was 10 x 30s (95% Vpeak) with active recovery (40% Vpeak) in fixed or self-selected time. ANOVA-RM (2 [interventions] x 2 [time points]) for LnRMSSD and MS and (2 [interventions] x 10 [time points]) for PE was used. Results. Between condition and time*condition, no differences were observed for LnRMSSD (p=.626; p=.879, respectively), PE (p=.191; p=.792, respectively), and MS (tension: p=.673; p=.463; depression: p=.867; p=.359; anger: p=.867; p=.359; vigor: p=.811; p=.778; fatigue: p=.144; p=.998; mental confusion: p=.828; p=.752, respectively). In terms of time, significant differences were observed in LnRMSSD (p<.001) and PE (1≠3-10; 2≠4-10; 3≠5-10; 4≠5-10; 5≠7-10; 6≠7-10; 7≠ 9,10; 8≠10, p<.001). In MS, there was a difference in domains of tension (p<.001), depression (p<.015), anger (p<.033), and mental confusion (p<.001). But not for vigor (p=.339) nor fatigue (p=.419), which are associated with the training load. Conclusions. However, both recovery conditions showed similar acute internal load responses. Additionally, it is suggested that recovery with self-selected time (46.70±1.6.58s) may be a recovery option in HIIT prescription.Introducción y Objetivo. El estudio analizó la carga de entrenamiento en sesiones de entrenamiento interválico de alta intensidad con diferentes condiciones de tiempo de recuperación entre estímulos fijos (1min.) y autoseleccionados. Métodos. Diecinueve individuos participaron en el estudio: 13 hombres y 6 mujeres (19±1,0 años; 64,0±9,2 kg; 169±8,5 cm; 22,0±2 IMC). Para el análisis de la carga de entrenamiento se utilizaron la variabilidad de la frecuencia cardiaca (LnRMSSD), el esfuerzo percibido (PE) y la escala de estados de ánimo (MS). LnRMSSD y MS se evaluaron antes y después de las sesiones. La PE se evaluó durante cada sesión inmediatamente después de cada estímulo. El protocolo fue de 10 x 30s (95% Vpico) con recuperación activa (40% Vpico) en tiempo fijo o auto seleccionado. Se utilizó ANOVA-RM (2 [intervenciones] x 2 [puntos temporales]) para LnRMSSD y MS y (2 [intervenciones] x 10 [puntos temporales]) para PE. Resultados. Entre condición y tiempo*condición, no se observaron diferencias para LnRMSSD (p=.626; p=.879, respectivamente), PE (p=.191; p=.792, respectivamente), y MS (tensión: p=.673; p=.463; depresión: p=.867; p=.359; ira: p=.867; p=.359; vigor: p=.811; p=.778; fatiga: p=.144; p=.998; confusión mental: p=.828; p=.752, respectivamente). En cuanto al tiempo, se observaron diferencias significativas en LnRMSSD (p<.001) y PE (1≠3-10; 2≠4-10; 3≠5-10; 4≠5- 10; 5≠7-10; 6≠7-10; 7≠ 9,10; 8≠10, p<.001). En la MS, hubo diferencias en los dominios de tensión (p<.001), depresión (p<.015), ira (p<.033) y confusión mental (p<.001). Pero no para vigor (p=.339) ni fatiga (p=.419), que están asociados con la carga de entrenamiento. Conclusiones. Sin embargo, ambas condiciones de recuperación mostraron respuestas de carga interna aguda similares. Además, se sugiere que la recuperación con tiempo autoseleccionado (46,70±1,6,58s) puede ser una opción de recuperación en la prescripción de HIIT.engHigh-intensity interval trainingtraining loadheart rate variabilityperceived effortmoodphysiological adaptatioEntrenamiento interválico de alta intensidadcarga de entrenamientovariabilidad de la frecuencia cardiacaesfuerzo percibidoestado de ánimoadaptaciones fisiológicas.research article2025-12-17cv-prod-462476510.47197/retos.v74.110831